MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/138 E., 2023/184 K.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı aracın 21.11.2021 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucu sigortalı aracın hasara uğradığını belirterek belirterek belirsiz alacak olarak olarak 100,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; talebini 159.900,00 TL’ye yükseltmiş, ıslah dilekçesiyle 167.916,00 TL olarak arttırmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın doğru beyan ve bilgi verme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, sürücü değişikliği yapıldığı yönünde kuvvetli delilin olduğunu, talebin teminat dışı olduğunu. belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun kabulüne, 159.900,00 TL’nin avans faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın kısmen kabulü ile kararın kaldırılarak esas hakkında yeni hüküm kurulmasına, başvurunun kabulü ile 167.916,00 TL'nin avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; kazada sürücü değişiliği nedeniyle hasar talebinin reddedildiğini, davacı tarafından hiçbir bilgi ve belge sunulmadığını, bu nedenle sürücü değişikliği ihtimalinin olduğunu, doğru ve tam ihbarda bulunma yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, gerekli araştırmanın yapılmadığını, uyuşmazlıktan el çekilmesi gerektiğini, raporla belirlenen hasar bedelinin fahiş olduğunu, KDV dahil hesap üzerinden karar verilmesinin hatalı olduğunu, hükmedilen vekalet ücretinin hatalı olduğunu belirtmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, davalı ... tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı hasara uğraması nedeniyle hasar bedeli talebine ilişkindir.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, görevli polis memurlarınca düzenlenen resmi belge niteliğindeki kaza tespit tutanağında belirtilen sürücüden farklı bir sürücünün aracı kullandığına yönelik davalının iddiasının ispat edilememiş olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,
Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,16.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.