MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2025/1089 Değişik İş-2025/1089 Karar
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Zorunlu Deprem Sigortası (ZDS) Poliçesi ile sigortalı konutun 06.02.2023 tarihinde meydana gelen depremde hasara uğradığını, ağır hasarlı kabul edilerek ve %2 tenzil ile 320.000,00 TL ödendiğini, 23.12.2022 tarihinde zeyilname ile teminat miktarının 640.000,00 TL'ye çıkarıldığını, 25.11.2022 tarihinde çıkarılan tebliğ ile metre kare birim fiyatının 3.016,00 TL olduğunu, bu fiyat üzerinden ödeme yapılması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak üzere 320.000,00 TL tazminatın yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kurum tarafından deprem tarihini kapsayan ZDS poliçesi kapsamında hasar ödemesi yapılarak tüm sorumluluğun yerine getirildiğini, davalının başkaca bir sorumluluğu bulunmadığından dolayı başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile talebin kısmen kabulü ile 307.200,00 TL tazminatın 11.03.2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
IV.İTİRAZ
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; sigorta şirketinin yükümlülüğünü yerine getirdiğini, talebin reddi gerektiğini belirtmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, zorunlu deprem sigortasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,
6305 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, davalı Doğal Afet Sigortaları Kurumu (DASK) harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 10.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.