MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/724 Değişik İş, 2023/726 Karar
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 07.10.2021 tarihinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi bulunmayan araç ile davacının sevk ve idaresinde bulunan motosikletin çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını, davalı tarafından 194.853,00 TL kısmi ödeme yapılmış ise de bu ödemenin eksik olduğunu ileri sürerek Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 13.000,00 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı, 1.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.000,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 15.000,00 TL maddi tazminatın ilk başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 29.08.2023 tarihli bedel artırım dilekçesiyle talebini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli iş göremezlik tazminatına yönelik 223.255,20 TL, geçici iş göremezlik tazminatına yönelik 11.891,80 TL ve geçici bakıcı giderine yönelik 6.176,05 TL olmak üzere toplam 241.323,05 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuru şartının oluşmadığını, davadan önce yapılan ödeme ile zararın karşılandığını, maddi tazminata hükmedilecek ise dava konusu kazada başvuranın en az üst düzeyde tali kusur oranı olan %35 kusurunun dikkate alınması aksi kanaatte ise denetime elverişli bilirkişi heyet raporu alınması gerektiğini,başvuranın kaza esnasında koruyucu tertibat kullanmaması nedeniyle hesaplanan tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri zararından davalının sorumluluğu bulunmadığını, temerrüdün gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davanın kısmen kabulü ile 223.255,20 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı, 11.891,80 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 4.940,84 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 240.087,84 TL'nin 09.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; bakiye zararın varlığına dair Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuru şartlarının oluşmadığını, kusur raporunun denetime elverişli olmadığını, hükme esas alınan raporun mevzuata uygun olmadığını, ödeme ve kaza tarihindeki veriler üzerinden teknik faiz işletilerek hesap yapıldığında bakiye zarar olmadığının tespit edileceğini, ödeme tarihine göre asgari ücret değişmiş olup güncellemede değişim oranının dikkate alınması gerektiğini, güncelleştirme işleminin yasal faiz ile sınırlı tutulamayacağını, önce müterafik kusur indirimi yapılması daha sonra davalının ödediği miktarın güncel halinin düşülmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinin davalının sorumluluğunda bulunmadığını, kaza tarihinde yürürlükte olan tek teminatın aşıldığını, davalının sorumluluğunun üzerinde tazminata hükmedildiğini, temerrüt gerçekleşmediğini belirtmiştir.
B.Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık; Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası bulunmayan aracın karıştığı 07.10.2021 tarihli trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücünün bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı ile geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı gideri talebine ilişkindir.
Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,
Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,19.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.