MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/141 D.İş 2024/144 K
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı .... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde; davacının yolcu olarak bulunduğu davalı ...'ye Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı araç ile diğer davalı ...'ye Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında yaralandığını, sigorta şirketlerine yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 240.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 750,00 TL rapor ücretinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı .... vekili cevap dilekçesinde; dava şartı noksanlığı sebebiyle davanın usulden reddi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının tespiti gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, tazminat hesabı yapılacaksa hesaplamanın %1,8 teknik faiz yöntemine göre yapılması gerektiğini, temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının kalıcı sakatlığının bulunmadığını, kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinden faiz talep edilmeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafından sunulan maluliyet raporunda davacıda oluşan maluliyete etki eden yara izinin vücut yüzey alanına oranlanmadığı dolayısıyla yeni bir maluliyet raporu alınmasına ihtiyaç olmadan yara izinin vücut yüzey alanına oranlanmasını teminen dosyanın adli tıp uzmanına tevdi edildiği, davacı vekilinin ara karardan rücu edilmesini talep ettiği ve verilen kesin süre içerisinde bilirkişi ücretlerinin yatırılmadığı ve davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ile davalı .. vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen asıl kararı ve ek kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; davacı tarafından sunulan maluliyet raporunun yönetmeliğe uygun düzenlenmediğini, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından maluliyet raporu alınması için dosyanın bilirkişiye gönderilmesine karar verildiğini, verilen kesin süre içerisinde bilirkişi ücretinin yatırılmadığını, davanın esastan reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın usulden reddine karar verilmiş olmasının hatalı olduğunu belirtmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık; davalı ... şirketleri tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan araçların karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı ile adli tıp rapor ücreti talebine ilişkindir.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı .... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalı ... AŞ'ye yükletilmesine,
Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,23.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.