MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2025/51 E., 2025/213 K.
İlk Derece Mahkemesi kararı davalı .... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların desteğinin meydana gelen kazada öldüğünü, davalıların zarardan sorumlu olduklarını, destekten yoksun kalma tazminatı talepli olarak daha önce açtıkları davada davacılar için toplam 229.323,47 TL destekten yoksun kalma zararlarının belirlendiğini açıklayıp ek dava olarak açtıkları bu davada toplam 229.323,47 TL destekten yoksun kalma tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
III. BOZMADAN ÖNCEKİ YARGILAMA SÜRECİ
Artvin Asliye Hukuk Mahkemesinin 06.07.2022 tarih, 2021/429 Esas-2022/461 Karar sayılı hükmü ile davacı ... için 175.281,45 TL, davacı ... için 797,92 TL, davacı ... için 5.153,54 TL, davacı ... için 37.937,02 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalılardan (davalı ... yönünden poliçede yazılı limitler ile sınırlı olmak kaydı ile) müştereken ve müteselsilen tahsili ile adı geçen davacılara ödenmesine karar verilmiştir.
IV. BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
Yukarıda belirtilen kararın davacı ... vekili, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ve davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 14.03.2024 gün, 2023/2161 Esas-2024/2780 karar sayılı ilamıyla "davalı ... Sigorta AŞ vekilinin 25.04.2023 tarihli temyizden feragat dilekçesinde belirttiği sulh sözleşmesi doğrultusunda sigorta şirketi yönünden ve tüm zarar sorumluları yönünden inceleme yapılarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmek üzere...Dava dilekçesinin incelenmesinde davacıların kimler olduğuna ilişkin kısımda ...'ın da ismine yer verildiği, talep sonucu olarak belirtilen toplam 229.323,47 TL tazminat tutarı içinde ... için de hesaplanan tazminat miktarının bulunduğu, davacı ...'ın isminin sehven talep sonucunda yer almadığı anlaşılmaktadır. Davacı ... yönünden usulüne uygun ve harcı yatırılmış bir dava bulunduğu gözetilerek davacı ... lehine tazminata hükmedilmek üzere" hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davalı ... aleyhine açılan dava hakkında taraflar arasındaki sulh sözleşmesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talepli davalarının kısmen kabulüyle davacı ... için 115.281,45 TL, davacı ... için 797,92 TL, davacı ... için 5.153,54 TL, davacı ... için 37.937,02 TL, davacı ... için 5.153,54 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı .... dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile adı geçen davacılara ödenmesine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı .... vekili temyiz dilekçesinde; davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, davalı şirketin kaza ile ilgili sorumluluğunun bulunmadığını, davalı şirketin araç maliki olmadığını, davacıların desteğinin şirket çalışanı olmadığını, kaza yeri ile davalı şirketin yapımını üstlendiği baraj inşaatı arasında fiili irtibat bulunmadığını, davacılara bağlanan peşin sermaye değerli gelirlerin ve rücuya tabi olup olmadığının araştırılmadığını belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık; trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Temyizen incelenen mahkeme kararının bozmaya uygun olmasına, bozma ilamı ile kesinleşen yönlere ilişkin yeniden inceleme yapılamayacak olmasına, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple; davalı .... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalı ....'ye yükletilmesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,19.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.