MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/KIT-2454
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirket tarafından trafik sigortalı bulunan davacının yolcu olarak bulunduğu motosikletin karıştığı tek taraflı kazada davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, 22.10.2020 tarihli bedel artırım dilekçesi ile talebini 185.223,06 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; eksik evrakla başvuru yapıldığını, kusuru ve maluliyeti kabul etmediklerini, geçici iş göremezlik tazminatında sorumlu olmadıklarını, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, avans faizi talep edilemeyeceğini ve vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun kısmen kabulüne 111.133,84 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının 09.03.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ
Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince; itirazın kısmen kabulüne, itiraza konu kararın kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmasına, talebin kısmen kabulü ile 108.675,56 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 09.03.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacı başvurana verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararının süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 11.10.2023 tarihli ve 2023/6045 Esas, 2023/10607 Karar sayılı ilamıyla; davacının talebi aşılmayacak şekilde PMF Yaşam Tablosuna göre muhtemel bakiye ömrün belirlenmesi ve % 1,8 teknik faiz uygulanmadan tazminatın hesaplanması, bilinmeyen/işleyecek devre hesabı yapılırken, bilinen son gelirin her yıl için % 10 artırılıp % 10 iskonto edilmesi yönteminin kullanılması, kusur raporu alınması gerektiği, %9 maluliyet oranı esas alınarak hesap yapılması gerektiği ve vekalet ücretinin hatalı belirlendiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
B. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı itirazının kısmen kabulüne, kararın kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına, davanın kısmen kabulüne, 76.183,62 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 09.03.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; usule uygun başvuru yapılmadığını, kusuru kabul etmediklerini, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, davacının aktif çalışması olmadığından geçici iş göremezlik tazminatına hak kazanamayacağını, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden sorumlulukları bulunmadığını, hesaplamanın hatalı olduğunu, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, vekalet ücretinin hatalı olduğunu beyan etmektedir.
B. Gerekçe
Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın yaptığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yolcunun uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.
Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,
Aşağıda dökümü yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,
Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,26.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.