MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/100 E., 2023/100 K.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait davalıya kasko sigortalı aracın karıştığı kazada hasar gördüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 39.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; yargılama sırasında talebini 87.634,20 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini talep etmiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne ve 59.413,02 TL tazminatın 28.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ
Davalı vekilinin karara itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; ödeme ile sorumluluklarının kalmadığını, kaza ile hasarın uyumsuz olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, davalı ... tarafından kasko sigortalı aracın karıştığı kazada aracın hasarına yönelik bakiye tazminat istemine ilişkindir.
1- Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kurallarına ve özellikle davalı tarafından ödeme dekontu sunulmuş ise de bu hususta ibraname sunulmamış olmasına, bilirkişi raporunda, davalının iddia ettiği 3.Kişi tarafından verilen hasarın dışlanmış olmasına, davacının kaza tespit tutanağında belirttiği kazadan kaynaklı ve yine davalının eksperinin belirlediği hasara uygun rapor düzenlenmiş olmasına ve kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Davalı tarafça davacıya araç hasarından kaynaklı bir kısım ödeme yapıldığı ileri sürülmüştür. Temyiz incelemesi sırasında dosyaya kazandırılan dekontlardan, davacıya 28.01.2022 tarihinde 11.755,00 TL ve 10.02.2022 tarihinde de 2.119,50 TL olmak üzere Türkiye İş Bankası aracılığı ile davalı tarafça ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
Zarar gören gerçek zararını talep edebileceğine göre, hesaplanan hasar bedelinden davalı tarafça daha önce ödenen miktarlar düşülmeden yazılı olduğu şekilde karar verilmesi hatalı olmuş kararın bozulması gerekmiştir.
VI. KARAR
1.Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE,
2. Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,
Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davalıya iadesine,
Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 09.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.