(5187 S. K. m. 16) (5680 S. K. m. 35) (1412 S. K. m. 151, 163, 293, 350)
Dava: (S) ye neşren hakaretten sanıklar (T) Gazetesi Yazı işleri Müdürü (H) muhabir (N)nin yapılan duruşmaları sonunda, açılmış olan kamu davasının süresi içerisinde iddianame tanzim edilmek suretiyle ikame edilmediği sonucuna varılmış bulunduğundan ve müdahil tarafından ikame edilen davanın şekil ve mahiyetine ve takip ettiği usule göre 5680 sayılı Basın Yasasının 35. maddesinin ilk fıkrasında yazılı 3 aylık süre geçtikten sonra iddianame tanzim edilmiş bulunduğundan sanıklar hakkında açılmış bulunan kamu davasının bu sebeplerle düşürülmesine dair Ankara Toplu Basın Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 3.3.1977 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekili tarafından süresinde istida ve şartı depo parası verilmek suretiyle ifa edilerek dava evrakı bozma isteyen 5.4.1977 günlü tebliğname ile daireye gönderilmekle okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 5680 sayılı Basın Kanunun 35. maddesinde basın yolu ile işlenmiş suçlardan dolayı günlük mevkutelerde 3 ay içinde açılmayan davaların dinlenmeyeceği hükmü yer olmaktadır. Şahsi dava CYUK.nun 350. maddesi uyarınca bu hususta bir zabıt varakası tutulmak üzere zabıt katibine yapılacak bir beyan ile veya suçun mahiyetine göre sulh yahut sorgu hakimine verilecek bir dilekçe ile açılır. Kamu davası ise aynı kanunun 163. maddesine göre C.Savcısı tarafından ya sorgu hakimine talepname ya da mahkemeye iddianame verilerek açılır.
Olayımızda müdahil C.Savcılığına verdiği 23.7.1975 günlü dilekçesinde 6 ve 7 Mayıs 1975 günlü (T) gazetesindeki yayınlardan dolayı şikayette bulunmuş ve Basın Kanunun 16. maddesine göre sanıklar hakkında kamu davası açılmasını istemiştir. Soruşturma yapılarak C.Savcılığınca 1.9.1975 tarihli iddianame ile Toplyu Basın Asliye Ceza Mahkemesince dava açılmıştır.
Dilekçenin C.Savcılığına verilmiş olmasna göre sözü geçen kanunun 151/4. maddesinde yer alan şikayetname mahiyetinde olup bununla 350. ve 163. maddelerin öngördüğü prosedüre uygun bir dava açıldığının kabulüne yasal olanak yoktur.
Basın yolu ile işlenen suçlardan dolayı iddianame ile açılan davalarda dava tarihi iddianame tarihidir. Yasaya uygun olarak kökleşmiş içtihat bu yoldadır.
Müdahil vekilinin mahkemeye sunduğu 12.2.1976 günlü dilekçesinde suça ittila tarihini suçun işlendiği 6 - 7 Mayıs 1975 olduğu da açıkça belirtilmiştir.
Sonuç: Şu halde dava suçun işlendiği ve suça mağdurun ittila kesbettiği 6 - 7 Mayıs tarihinden itibaren Basın Kanunun 35. maddesindeki özel hükmün öngördüğü 3 aylık süre geçtikten sonra 1.9.1975 günü açılmış bulunmasına göre mahkemece verilen karar usul ve kanuna uygun bulunmuştur. Bu nedenlerle temyiz itirazlarının ve CYUK.nun 293. maddesindeki mercide hatanın kanun yoluna müracaattaki hayata taalluk ettiği bu madde metninde belirtilmiş olması itibariyle tebliğnamedeki bozma isteğinin reddiyle hükmün ONANMASINA depo parasının gelir yazılmasına 14.4.1977 günündee oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy