(765 S. K. m. 456) (1412 S. K. m. 66) (2659 S. K. m. 15)
Dava: Müessir fillden sanık Bulduk'un yapılan duruşması sonunda, TCK.nun 456/4. maddesi gereğince 15.000 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine dair Altındağ 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 25.6.1984 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekili tarafından süresinde istida ve şartı depo parası verilmek suretiyle ifa edilerek dava evrakı red isteyen 8.2.1985 günlü tebliğname ile daireye gönderilmekle okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Suç vasfı itibariyle hükmün temyizi kabil olduğu kabul edilmiş ve tebliğnamedeki red düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
30.3.1983 günlü Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Ana Bilim Bölümü Ana Tıp Ana Bilim Dalı Profesörlerinden (İ.T.) ve (A.Ö.) imzalı raporda yaranın çevrede sabit iz niteliğinde olduğu belirtilmesine ve 9.4.1984 günlü Adli Tıp ikincisi ihtisas kurulu raporunda alınan sağda saçlı deri altından başlayıp sağ kaş ortasından üst göz kapağı dış kenarından sağ kulak, Tragus önüne kadar uzanan önemli derecede cilt renk ve seviyesinde yara nedbesi) bulunduğu kabul edilmesine ve mezkur yaranın çehrede sabit iz niteliğinde bulunmadığı mütalaa olunmasına ve önemli derecede bulunan yara nedbesinin zamanla zail olup olmayacağı açıklanmamış bulunmasına göre, Adli Tıp 2. İhtisas Kurulu mütalaası kanaat verici nitelikte görülmediğinden 2659 sayılı Adli Tıp Kanunun 15/a maddesi gereğince sözü geçen yaranın sabit iz niteliğinde olup olmadığı bir kere de Adli Tıp Genel Kurulundan sorularak sonucuna göre suç vasfının tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, depo parasının geri verilmesine 18.2.1985 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy