(765 S. K. m. 72, 274) (647 S. K. m. 4)
Dava: Mühür bozmaktan sanık, Oğuz'un yapılan duruşması sonunda; TCK.nun 274/1, 72; 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince, 30.600 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine dair, (Şişli Dördüncü Asliye Ceza Mahkemesi)'nden verilen 8.2.1985 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından süresinde istida ve şartı depo parası verilmek suretiyle ifa edilerek dava evrakı bozma isteyen 17.9.1985 günlü tebliğname ile daireye gönderilmekle okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Sair itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak :
1 - 6785 sayılı İmar Kanununun 1, 2, 6 ve 19. maddeleri uyarınca ruhsatsız veya ruhsatnameye aykırı olarak yapılan inşaatı men ederek mühürlemek için belediye memurları yanında bir fen elemanının bulunması lüzumu olup, aksi taktirde tutulan zaptın geçerli sayılamayacağı ve böyle bir zapta dayanılarak konmuş olan mührün kaldırılması halinin suç teşkil etmeyeceği ve olayda tutulan zaptın bu bakımdan usulüne uygun bulunmadığı anlaşıldığı halde yazılı düşünce ile mahkumiyet hükmü kurulması,
2 - Kabul itibarıyla uygulanan madde fıkrasında yazılı ağır para cezasının misil artırılmasına tabi bulunmaması itibarıyla hükmedilen ağır para cezasının 2787 sayılı Yasa ile değişik TCK.nun 19. maddesi uyarınca 3000 lira olacağı gözetilmeyerek fazla ağır para cezası tayini,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA ve depo parasının geri verilmesine, 11.10.1985 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy