(765 S. K. m. 36,38,268/3) (647 S. K. m. 6) (1412 S. K. m.366)
Dava: Görevli hakime mektupla hakaret etmekten sanık Hakkı'nın yapılan duruşması sonunda, TCK.nun 268/3, 36; 647 sayılı Kanunun 6.maddeleri gereğince 6 ay hapis 3000 lira ağır para cezaları ile mahkumiyetine ve sanığın cezalarının ertelenmesine, suç konusu mektubun zoralımına dair, (Develi Asliye Ceza Mahkemesi)'nden verilen, 26.9.1984 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahil tarafından süresinde istida ve şartı depo parası verilmek suretiyle ifa edilerek, dava evrakı onama isteyen, 23.10.1985 günlü tebliğname ile daireye gönderilmekle okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Sair itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak:
Katılan yararına tazminata hükmolunması için, duruşmanın herhangi bir oturumda bulunarak müdahilliğine karar verilmesi ve kişisel hak isteğinde buunmasını yeterli olduğu ve bütün oturumlarda hazır olması zorunluluğu olmadığı ve TCK.nun 38. maddesi uyarınca manevi değerlere saldırı niteliğindeki suçlarda tazminata hükmolunması gerektiği gözetilmeyerek yazılı düşünce ile müdahilin tazminat isteğinin reddine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, müdahilin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan tebilğnamedeki onama isteyen düşüncenin reddiyle hükmün bu sebepden dolayı BOZULMASINA ve depo parasının geri verilmesine, 8.11.1985 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy