(765 S. K. m. 59, 72, 276) (647 S. K. m. 4) (2004 S. K. m. 106, 110)
Dava: Yedieminlik görevini kötüye kullanmaktan sanık Hatice'nin yapılan duruşması sonunda, TCK.nun 276/1, 59, 72; 647 sayılı kanunun 4.maddeleri gereğince 25.000 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine dair, Yozgat Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 16.4.1985 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından süresinde istida ve şartı depo parası verilmek suretiyle ifa edilerek dava evrakı onama isteyen 25.11.1985 günlü tebliğname ile daireye gönderilmekle okundu, gereği konuşulup düşünüldü :
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
Kocasının borcundan dolayı 22.1.1983 gününde haczedilip aynı gün yediemin olarak sanığa teslim olunan mahcuz mallara ait satış talebinin hangi tarihte yapıldığı celp ve tetkik olunan icra dosyasından aktarılarak duruşma tutanağına geçirilmediği bu nedenle satış isteğinin İcra İflas Kanunun 106 ve 110. maddelerine göre haciz tarihinden itibaren bir yıl içinde yapıldığının anlaşılmadığı, haciz tarihinden itibaren bir yıl içinde yapılmamış olduğu takdirde haczin kalkacağı ve suçun oluşmayacağı gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan tebliğnamedeki onama isteyen düşüncenin reddiyle hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA depo parasının geri verilmesine 9.12.1985 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy