(765 S. K. m. 456, 457)
Dava: Müessir fiilden sanık M.A.'nın yapılan duruşması sonunda TCK.nun 456/4, 457/1, 51/1, maddeleri gereğince 6.000 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine, 100.000 lira manevi tazminatın sanıktan alınıp müdahile verilmesine, 2.500 lira nisbi harcın sanıktan tahsiline dair .... Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 14.10.1988 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil tarafından süresinde istida edilerek dava evrakı red isteyen 2.12.1988 günlü tebliğname ile Daireye gönderilmekle okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Oluş ve dosya içeriğine göre, müdahilin suç vasfına ilişkin temyiz itirazı yerinde olmadığı gibi, hükmolunan cezanın tür ve miktarına ve CMUK.nun 305/1. maddesine göre hükmün esasının temyizi kabil olmadığından müdahilin bu yöne ilişkin temyiz isteğinin reddine. Ancak;
İstenen ve hüküm altına alınan tazminat miktarına göre, hükmün tazminata ilişkin bölümünün temyizi kabil olduğundan şahsi hakka hasren yapılan incelemede:
1 - Müdahilin Hukuk Mahkemesine açabileceği tazminat davasını engelleyecek şekilde maddi tazminat isteğinin reddine karar verilmesi,
2 - Müdahilin maddi tazminat isteğinin tamamı ve manevi tazminat isteğinin bir kısmı reddedilmiş olmasına göre, davasını vekille takip eden sanık lehine Avukatlık asgari ücret tarifesinin 15. maddesi gereğince nisbi vekalet ücretinin takdiri gerekirken yazılı şekilde hem maktu, hemde tarifenin 11/2. maddesi sarahatına aykırı olarak fazla nisbi vekalet ücretine hükmolunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş müdahilin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 25.1.1989 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy