(765 S. K. m. 276) (647 S. K. m. 4, 5, 6)
Dava: Yedieminlik görevini kötüye kullanmaktan sanık H.D.'nin ... Asliye Ceza Mahkemesince yapılan duruşması sonunda TCK.nun 276/1,72, 647 sayılı kanunun 4 - 6. maddeleri gereğince 30.000 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine ve cezasının ertelenmesine dair verilen kararı temyiz eden sanığın vaki temyiz dilekçesinin reddine mütedair aynı mahkemeden verilen 3.11.1988 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından süresinde istida edilerek dava evrakı onama isteyen 19.12.1988 günlü tebliğname ile Daireye gönderilmekle okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 14.12.1988 günü yürürlüğe giren 3506 sayılı yasanın 6. maddesi ile değiştirilen 647 sayılı yasanın 4. maddesi karşısında karar temyizi kabil bulunduğundan mahkemesinin 3.11.1988 tarihli temyiz isteğinin reddine ilişkin kararı kaldırılarak yapılan incelemede:
Yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, Ancak:
Takibe konu borcun tamamı, sanık hakkında takibata başlanmadan önce ödenmiş olmasına göre TCK.nun 276. maddesinin son fıkra hükmünün uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, Sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan tebliğnamedeki onama isteyen düşüncenin reddiyle hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 8.2.1989 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy