(765 S. K. m. 72, 396, 402, 407)
Dava: Sağlığa zararlı gıda maddesi satmaktan sanık C.'nin yapılan duruşması sonunda TCK. nun 396/1, 402/1-2, 407/1, 72, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince, 100.000 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine, 6 ay süre ile cürme vasıta kıldığı meslek, sanat ve ticaretinin tatiline, 7 gün işyerinin kapatılmasına, hüküm özetinin gazetede yayımlanmasına dair, ....2. Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 14.11.1989 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından süresinde istida edilerek dava evrakı onama isteyen 29.12.1989 günlü tebliğname ile daireye gönderilmekle okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak:
Sanığın savunması ve ibraz ettiği 2 adet fatura ile tanık olarak dinlenilen ..... Tavukçuluk Anonim Şirketi yetkilisi H.'nin beyanı nazara alınarak, suça konu tavukların orijinal ambalajı içinde satılıp satılmadığı araştırılıp ve bozuk olduğunun haricen anlaşılıp anlaşılmayacağı hususunda Adli Tıp Kurumundan sorularak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden tavuk kesim ve pazarlayıcısı olmayıp, satıcı durumunda bulunan sanığın, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanık vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan tebliğnamedeki onama isteyen düşüncenin reddiyle hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy