(765 S. K. m. 36, 59, 193/2, 456/2, 457/1, 572/1)
Dava: Silahla yaralama, geceleyin konut dokunulmazlığını bozma ve saldırgan sarhoşluk suçlarından sanık Metin hakkında, Türk Ceza Yasasının 456/2-4, 457/1, 572/1, 193/2, 59,36. maddeleri uyarınca 2 yıl 12 ay 2 gün hapis, 1 ay 20 gün hafif hapis cezalarıyla hükümlülüğüne, suç aletinin zoralımına ilişkin, (Adana 4. Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen esas 1988/802, karar 1990/220 sayılı ve 16.3.1990 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi O yer C. Savcısı ile sanık Metin müdafii tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C. Başsavcılığı'nın 6.9.1990 tarihli Onama isteyen tebliğnamesiyle 6.9.1990 tarihinde Daireye gönderilen dava dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Karar: Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1 - Mağdure Hüsne'nin dalağının alınmış olması karşısında; eylemin uzuv kaybı, tatili ya da uzuv zaafı olup olmadığı hususunun hukuki ağırlıklı bir sorun olduğu gözetilerek, Adli Tıp Kurumu'ndan dalağın anatomi ve fizyoloji açısından uzuv (organ) olup olmadığı sorulmak, uzuv ise, uzuv bütünüyle alındığına göre bu durumun uvuz kaybı olabileceği düşünülmek ve görevsizlik kararı verilmek gerekirken, duruşmaya devamla hüküm kurulması,
2 - Sanığın ilk savunmaları, kanıtlar, olayın bütün ve oluşum biçimi gözetilerek, düşünce kastının en yoğun biçimi olan tasarlamanın (taammüdün) fikri; ısrar ve soğukkanlılık açılarından psikolojik, suçun icra süreci açısından kronolojik öğelerinin bulunup bulunmadığının tartışılmaması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve C. Savcısı ile sanık Metin müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki Onama düşüncesinin reddiyle hükmün BOZULMASINA, 23.10.1990 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy