(765 S. K. m. 456/2-4, 463)
Dava: Silahla yaralama suçundan sanıklar Rahmi, Satılmış ile Cemil hakkında, Türk Ceza Yasasının 456/2-4, 51/1, 59,36,647 sayılı Kanunun 6. maddeleri uyarınca takdiren ve teşdiden sanık Rahmi'nin 160.000 lira ağır, sanıklar Satılmış ile Cemil'in 1'er ay hapis cezalarıyla hükümlülüklerine, sanıkların cezalarının ertelenmesine ve suç aletinin zoralımına ilişkin, (Çaycuma Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen esas 1989-73, karar 1990/59 sayılı ve 29.3.1990 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanıklar Satılmış ile Cemil ile katılan sanık Rahmi vekili tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C. Başsavcılığı'nın 2.10.1990 tarihli ret ve onama isteyen tebliğnamesiyle 11.10.1990 tarihinde Daireye gönderilen dava dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü:
Karar: 1 - Sanıklardan Rahmi ile ilgili olarak kurulan hükümde öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, C. Yargılama Yasasının 317. maddesi uyarınca sanık Rahmi müdafi'nin temyiz isteğinin reddine.
2 - Öbür sanıklarla, katılan Rahmi vekilinin temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
1 - Belirlendiği takdirde o sanık hakkında T.C. Yasasının 456/2; öbür sanık hakkında aynı Yasanın 456/4;
2 - Belirlenemediği takdirde her iki sanık hakkında aynı Yasanın 463. maddesinin uygulanacağının gözetilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanıklar Satılmış, Cemil ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle hükmün BOZULMASINA, 29.11.1990 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy