(765 S. K. m. 252)
Dava: Kendisine memur süsü verme suçundan sanıklar H.G. ile A.S.'nin beraatlerine ilişkin Şişli Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 1989/1192 Esas, 1990/316 Karar sayılı ve 12.4.1990 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi O yer C. Savcısı tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C. Başsavcılığının 24.10.1990 tarihli onama isteyen tebliğnamesiyle 1.11.1990 tarihinde Daireye gönderilen dava dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Eyleme ve yükletilen suça yönelik O yer C. Savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, oybirliğiyle karar verildi.
Şişli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.4.1990 Gün 1989/1192 Esas, 316 Karar Sayılı Kararı:
Hilafı Nizam Memuriyeti ifaya teşebbüs suçundan sanıklar H.G.U. ve A.S.U. haklarında Şişli C. Savcılığının 11.12.1989 tarihli ve 1989/10460 iddianamesi ile mahkememize açılan kamu davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, gereği düşünüldü:
Şişli C. Savcılığı yukarıda tarih ve sayısı yazılı iddianamesiyle sanıkların yasada yeri olmadığı halde dedektiflik adı altında büro açmak suretiyle kanunun kamu görevlilerine verdiği işlemleri ifaya teşebbüs ettiklerinden bahisle sanıklar hakkında kamu davası açarak sanıkların TCK. nın 252. maddesi uyarınca cezalandırılmasını istemiştir.
Sanıklar savunmalarında Ticaret Bakanlığından izin alarak araştırma ve danışmanlık şirketi kurduklarını ancak henüz faaliyete geçirmediklerini bu şirketin gayesinin büyük tüccarların holdinglerin iş yapacakları kimselerin maddi durumlarını araştırmak ve ekonomik yönlerini araştırma yapıp bu durumu şirkete bildirmek olduğunu bu konuda sigorta şirketlerinin çalışmasına benzer ekonomi istihbarat yapmak için bu şirketi kurduklarını gazetelerdeki çıkan haberlerin ise abartılmış olduğunu bildirmişlerdir.
Dosyada mevcut ticaret sicili gazetesinden sanıkların idari danışmanlık ve araştırma hizmetleri limited şirketi adı altında bir şirket kurdukları bu şirketin ticaret siciline geçtiği ve şirketin amaç ve konuları arasında şirketin diğer kuruluşlara piyasa ile ilgili şirket ya da şahıslar hakkında araştırma yapmak suretiyle hizmet vermesi şirket bünyesinde gerekli elemanları istihdam etmek suretiyle Redaktiflik hizmetleri vermesi olduğu ve Ticaret Bakanlığının izni ile kurulmuş bulunduğu anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya münderecatından sanıkların kurmuş oldukları şirketin Ticaret Bakanlığından izin alınmak suretiyle Ticaret Sicili Gazetesine geçtiği usulüne uygun olarak kurulmuş olduğu ancak henüz faaliyete geçmemiş bulunduğu sanıklara isnat edilen suçun unsurlarının oluşmadığı sanıkların herhangi bir memuriyete intisap süsü verecek davranışlarının bulunmadığı ve ayrıca sanıkların herhangi bir memuriyete ait bir vazifeyi ifaya da teşebbüs etmedikleri veya kendilerine herhangi bir memur süsü vermedikleri böylece sanıklara isnat edilen suçun unsurları yönünden teşekkül etmediği anlaşılmış sanıkların müsnet suçtan beraatlerine karar verilmiştir.
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Her iki sanığa isnat edilen suç unsurları yönünden teşekkül etmediği anlaşıldığından her iki sanığın müsnet suçtan beraatlerine dair sanıklardan A.S.U.'nun yüzüne karşı diğer sanığın yokluğunda her iki sanık vekilinin yüzlerine karşı C. Savcısı R.Z.'nin huzuru ile talebe uyan ve temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen tefhim olundu. 12.04.1990 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy