(765 S. K. m. 456/1; 4, 454/2, 463) (647 S. K. m. 4)
Dava: Yaralama suçundan sanık H. Çelik Hakkında Türk ceza Yasasının 56/1, 647 sayılı kanunun 4. maddeleri uyarınca 900.000 lira ağır para cezasıyla hükümlülüğüne ilişkin Serik Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 990/379 esas, 1991/202 karar sayılı ve 30.5.1991 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanık H. Çelik müdafii tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C. Başsavcılığının 17.3.1992 tarihli bozma isteyen tebliğnamesiyle 23.3.1992 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak; mağdure K. Çakan'dan da sorularak sanıklardan hangisinin eylemiyle kırığın oluştuğunun araştırılması ve sonucuna göre;
1- Kırma eylemini işleyen sanık belli olduğu takdirde o sanık hakkında TCY. nın 456/1 ve diğer sanık için kanıtların kabul ediliş biçimine ve suçun niteliğine göre aynı yasanın 456/4. ya da 454/2;
2- Kırma eylemini işleyen sanık belirlenemediği ve bu eylemde öngörülen hareketin sanıklar tarafından yapıldığı kabul edildiği takdirde, sanıklar hakkında TCY. nın 463. maddesinin uygulanacağının gözetilmesi gerekirken eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık H. Çelik müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bozmadan hükmü temyiz etmeyen sanık F. Çelik'in de yararlandırılmasına 14.04.1992 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy