(765 S. K. m. 80, 274)
Dava: Mühür bozma suçundan sanık Sabahattin Gemalmaz'ın yapılan yargılaması sonunda; C.Y.Y.nın 253/3. maddesi uyarınca davanın reddine ilişkin ANKARA 8. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 1991/350 esas, 1991/809 karar sayılı ve 17.12.1991 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi C. Savcısı tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C. Başsavcılığının 18.9.1992 tarihli onama isteyen tebliğnamesiyle 7.10.1992 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü.
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak; suça konu 6.21991 günlü bozma eyleminden sonra konulan mührün 23.2.1992 tarihinde yeniden bozulduğu ve bozmalardan dolayı ayrı ayrı davalar açılıp 2. bozma eyleminden hükümlülük kararı verildiği ve kesinleşen bu hükmün birinci mühür bozma eylemini kapsamadığı gibi hükümde T.C.Y.'nın 80. maddesinin de uygulanmaması bulunduğu, bu durum karşısında aynı eylemler nedeniyle kesin hükmün söz konusu olmayacağı düşünülerek açılan davanın sonuçlandırılması ve eylemlerini teselsül ettiği kabul edildiği takdirde T.C.Y.nın 274/1, 80. maddeleriyle verilecek cezadan ilk cezanın indirilmesi gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve O yer C. Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğindeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA 14.10.1992 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy