(765 S. K. m. 363, 398, 402)
Dava: Ticarete hile karıştırma ve gıda maddeleri tüzüğüne aykırı davranma suçlarından sanık Behzat Baydur hakkında Türk Ceza Yasasının 363, 398, 402/1-2, 72, 647 sayılı Yasanın 4,6. maddeleri uyarınca 1.500.000. lira ağır para cezasıyla hükümlülüğüne 3 ay süre ile cürme vasıta kıldığı meslek, sanat ve ticaretinin tatiline, 7 gün iş yerinin kapatılmasına, hüküm özetinin gazete'de yayımlanmasına, işyerine yapıştırılmasına ve cezalarının ertelenmesine ilişkin BORNOVA 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 1992/237 Esas, 1992/378 Karar sayılı ve 26.5.1992 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanık Behzat Baydur tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C. Başsavcılığının 12.4.1993 tarihli bozma isteyen tebliğnamesiyle 21.4.1993 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü.
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede TCY.nın 402/2. maddesine göre karar özetinin Ankara, İstanbul, İzmir'de yayımlanan ve trajı 100.000.in üzerinde olan bir veya iki gazetede ilanı gerektiği halde bir gazetede ilanına karar verilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamış ve başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak; Belediye Encümenince veya 9.5.1991 gün ve 3741 sayılı Yasa ile değişik 507 sayılı Yasaya tabi Esnaf ve Sanatkarlar Derneğince saptanan ekmek gramajının sorulup bu ağırlıktan % 3 fire düşüldükten sonra bulunan ağırlığa göre suçun oluşup oluşmadığının belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık Behzat Baydur'un temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, CYY.nın 325. maddesi uyarınca bozmadan hükmü temyiz etmeyen sanığın da yararlandırılmasına, 5.5.1993 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy