(765 S. K. m. 80, 193, 572)
Dava: Konut dokunulmazlığını bozma ve saldırgan sarhoşluk suçlarından sanık Necmettin Gül hakkında TCY.nın 193/2, 80, 572/1, 647 sayılı kanunun 4. maddeleri uyarınca 1.750.000 lira ağır, 360.000 lira hafif para cezalarıyla hükümlülüğüne ilişkin YEŞİLYURT Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 1991/62 Esas, 1992/37 Karar sayılı ve 6.10.1992 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanık Necmettin Gül ve Üst C. Savcısı tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C. Başsavcılığının 29.4.1993 tarihli onama isteyen tebliğnamesiyle 5.5.1993 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
A - Sanığa yükletilen saldırı sarhoşluk eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık Necmettin Gül ve Üst C. Savcısının ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B - Geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçuna ilişkin hükme yönelik temyize gelince:
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak; apartman sahanlığına mağdurlarca herkese girme izni verilip verilmediğinin kapıda zil, tokmak ve benzeri araçlar ve kasabadaki gelenekler de gözetilerek araştırılması, eğer burası girilebilecek bir yer ise, sanığın kapılardan içeri girmek için zorlamada bulunup bulunmadığının soruşturulması, zorlamada bulunduğu saptandığı takdirde eylemin TCY.nın 193/2, 61, saptanmadığı takdirde ise aynı Yasanın zaman aşımına uğrayan 547. maddesine uyabileceğinin düşünülmesi gerekirken, eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık Necattin Gül ile Üst C. Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, 20.5.1993 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy