(765 S. K. m. 71, 72, 80, 274)
Dava: Mühür bozma suçundan sanıklar Karabet Üçkardeş ile Nazar Üçkardeş hakkında TCY.nın 274/1, 72 ve 647 sayılı Yasanın 4. maddeleri uyarınca sanık Karabet'in 4.560.000 lira, sanık Nazar'ın 1.180.000 lira ağır para cezasıyla hükümlülüklerine ilişkin ZEYTİNBURNU Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 1991/406 Esas, 1993/687 Karar sayılı ve 10.12.1993 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanıklar Karabet ile Nazar Üçkardeş tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C. Başsavcılığının 20.4.1994 tarihli onama ve bozma isteyen tebliğnamesiyle 26.4.1994 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1) a- Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanık Nazar'a yükletilen mühür bozma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu;
b- Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
c- Yaptırım: Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık Nazar Üçkardeş'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2) Sanık Karabet Üçkardeş'in mühür bozma suçlarıyla ilgili olarak kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın 3.5.1991, 10.6.1991, 17.7.1991 ve 2.11.1991 tarihlerinde mühür bozma eylemini işlediği, ilk iki eylemi için 12.8.1991, üçüncü eylemi için 29.8.1991 ve son eylemi için 5.12.1991 tarihlerinde hakkında dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece, bu suçların ayrı ayrı olduğu gerekçesiyle gerçek içtima hükmünün (TCY. md.71) uygulanması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Teselsül hükmünün uygulanabilmesi için, ilkin birden çok eylem ve suçun var olması zorunludur. Ayrı ayrı suçları kaynaştıran ve teselsül hükmünün uygulanmasını gerektiren öğe ise, "aynı suç işleme kararıyla" davranılmasıdır.
Bu nedenle, sanığın eylemleri işleme ve iddianamelerin kendisine tebliğ tarihlerine, suç işleme biçimlerindeki benzerlik gibi olgulara göre, kısmen ya da tamamen hangi suçlarını aynı suç işleme kararıyla işleyip işlemediğinin tartışılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ve teselsil kavramına ters düşen gerekçeyle hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve sanık Karabet Üçkardeş'in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13.9.1994 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy