(765 S. K. m. 456, 457, 458,463)
Dava: Yaralama suçundan sanık Birol Şahin hakkında TCYnın 456/1-4, 457/1, 51/2, 55/3, 72, 647 sayılı yasanın 4. maddeleri uyarınca 395.000 lira ağır para cezasıyla hükümlülüğüne ilişkin FATİH Asliye 3. Ceza Mahkemesinden verilen 1992/523 Esas, 1993/701 karar sayılı ve 3.12.1993 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi o yer C.Savcısı ile sanık Birol Şahin müdafii tarafından istenilmiş ve temyiz olduğndan; yargıtay C.Başsavcılığının 16.5.1994 tarihli bozma isteyen tebliğnamesiyle 3.6.1994 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü.
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1- Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen yakınan Hasan Arslan'ı yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,
b- Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
c- Yaptırım : Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından O yer C.Savcısı ile sanık Birol Şahin müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnemeye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Katılan Ali Turan Arslan'ın yaralanması ile ilgili hükme yönelik temyize gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak; katılan Ali Turan Arslan hazırlık aşamasında sanıklarla aralarındaki tartışmada yere düştüğünü ve dövüldüğünü, mahkeme ise yere düşüp ayağının burkulduğunu belirtmiş olmakla anlatımları arasındaki çelişkinin giderilmesi ve sonuca göre:
a- Hazırlık anlatımı üstün tutulduğu takdirde;
aa- Dizindeki yarayı hangi sanığın oluşturduğu sorularak, sanık Birol Şahin tarafından yapılmadığının saptanması halinde, sanık hakkında kanıtların kabul ediliş biçimine ve suçun niteliğine göre TCY.nın 456/4 ya da 464. maddesinden hangisinin uygulanacağının belirlenmesi,
bb- Dizdeki yarayı oluşturan sanık belirlenmediği ve bu eylemde öngörülen davranışın sanıklar tarafından yapıldığı kabul edildiği takdirde, sanık Birol Şahin hakkında TCY.nın 463. maddesinin uygulanacağının gözetilmesi,
b- Yakınanın mahkemedeki anlatımı üstün tutulduğu takdirde ise, sanıkların eylemiyle düşme arasında nedensellik bağı varsa TCY.nın 458. maddesinin uygulanması gerekeceğinin düşünülüp tartışılması,
Gerekirken eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve O yer C.Savcısı ile sanık Birol Şahin müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, bozmadan hükmü temyiz etmeyen sanık Tarkan Özdener'in de yararlandırılmasına 25.10.1994 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy