765 S. K. m.456, 463, 464, 266/3, 271/1, 272)
Dava: Yaralama suçundan sanık Erdinç Gürer hakkında TCY.nın 456/1, 271/1, 51/1, 59. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezasıyla hükümlülüğüne ilişkin YALOVA Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 11993/236 Esas, 1994/55 karar sayılı ve 8.2.1994 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi katılan Hayrettin Özgen ile sanık Erdinç Gürer tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğndan; Yargıtay C.Başsavcılığının 9.6.1994 tarihli bozma isteyen tebliğnamesiyle 13.6.1994 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü.
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak:
A- İddianamedeki açıklamaya ve mahkemenin kabulüne göre, olaya sanık dışında iki kişinin daha katıldığının anlaşılması; katılanın, sol gözüne önce kısa boylu olan ve kimliği belirlenemeyen kişinin yumrukla vurduğunu, sonra da diğerlerinin kendisine vurduklarını söylemesi, sanığın ise olay yerinde yalnız olduğunu bildirmesi karşısında, katılan ile sanığın anlatımı arasındaki çelişkinin giderilmesi, giderilemediği takdirde yöntemince irdelenip hangi anlatımın hangi nedenle üstün tutulduğunun açıklaması, tüm kanıtların birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre;
1- Katılanın anlatımı üstün tutulup soh ön gözde kanamaya yol açan eylemi, kısa boylu ve kimliği bilinmeyen kişinin yaptığı belirlendiği takdirde, sanık Erdinç Gürer hakkında kanıtların kabul ediliş biçimine ve suç niteliğine göre TCY.nın 456/4 ya da 464. maddelelerinden hangisinin uygulanacağının belirlenmesi,
2- Belirlenemediği ve bu eylemde öngörülen hareketin her üç kişi tarafından yapıldığı kabul edildiği takdirde, sanık Erdinç Gürel hakkında TCY.nın 463. maddesinin uygulanacağının gözetilmesi,
Gerekirken, eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
B- Katılan avukat'ın TCY.nın 266/3. bendinde yazılı kimselerden olması nedeniyle, aynı Yasanın 271. maddesinin 1. bendinin son cümlesi uyarınca, cezanın 2 misli arttırılması gerekirken 1/3 oranında arttırılması,
C- Sanığın görevliyi yaralama eyleminde, özel tahrik hükmüne ilişkin TCY.nın 272. maddesi yerine, genel tahrike ilişkin 51. maddesinin uygulanması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve katılan Hayrettin Özgen ile sanık Erdinç GürerE'in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27.10.1994 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
(YKD MART 1995)
Full & Egal Universal Law Academy