(765 S. K. m. 276, 72) (647 S. K. m. 4, 6) (6183 S. K. m. 84)
Dava: Yedieminlik yükümlülüğünden kaçınma suçundan sanık C. Gürbüz hakkında TCY. nın 276/1. 72, 647 sayılı Yasanın 4-6 maddeleri uyarınca 610.000 lira ağır para cezasıyla hükümlülüğüne cezasının ertelenmesine ilişkin K. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 1994/6 Esas, 1994/32 Karar sayılı ve 20/4/1994 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi katılan hazine vekili tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan, Yargıtay C. Başsavcılığının 7/11/1994 tarihli bozma isteyen tebliğnamesiyle 14/11/1994 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak; 6183 sayılı Yasanın 84/1. maddesi hükmü karşısında haciz tarihi ile satış için çıkarılan tebligat tarihi arasında üç aydan fazla bir sürenin geçtiği ve bu nedenle haczin kalkacağı ve suçun hukuka aykırılık öğesinin oluşmayacağı gözetilmeden, hükümlülük kararı verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve katılan hazine vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA; yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06.12.1994 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy