(765 S. K. m. 28, 230, 240)
Dava: Taşıt Yasasına uymama, görev sırasında yetkiyi kötüye kullanma ve görevi savsama suçlarından sanıklar O. Yağız, H. Şenkaya, N. Koçak, K. Yöndemli, M. Yeşilyurt, E. Gökdumen, G. Alpul hakkında 237 sayılı Yasanın 16, TCY. nın 240/1, 230/1, 72, 647 sayılı Yasanın 4-6. maddeleri uyarınca sanık O. Yağız'ın 6.060.000 lira, sanıklar H. Şenkaya ve N. Koçak'ın 4.160.000 lira, sanıklar M. Yeşilyurt, K. Yöndemli'nin 3.690.000'er lira, sanıklar G. Alpul ile E. Gökduman'ın 470.000'er lira ağır para cezalarıyla hükümlülüklerine, sanık O. Yağız'ın 3 yıl, sanıklar H., N., M. ve K.'ın 2'şer yıl memuriyetten mahrumiyetlerine ve sanıklar G. Alpul ile E. Gökduman'ın cezalarının ertelenmesine ilişkin B. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 1992/203 Esas, 1994/184 Karar sayılı ve 1/6/1994 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C. Başsavcılığının 19/12/1994 tarihli kısmen onama ve bozma isteyen tebliğnamesiyle 29/12/1994 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1- a) Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanıklara yükletilen görevi savsama, Taşıt Yasasına uymama ve başkanlık odasına lambri yapılmasıyla ilgili görevi sırasında yetkiyi kötüye kullanma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu;
b) Hukuksal tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
c) Yaptırım: Cezalarının yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından,
aa) Sanıklar O. Y., H. Ş., N. K., G. A. ve E. G.'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, temyiz davasının esastan reddiyle görevi savsama ve Taşıt Yasasına uymama suçlarından kurulan hükümlerin ONANMASINA
bb) Başkanlık odasına lambiri yapımında Açık artırma Yasasına uyulmayıp fazla para ödenerek görevi sırasında yetkiyi kötüye kullanma suçlarıyla ilgili hükümlerde:
Sanıklar O. Y. H. Ş., N. K., M. Y. ve K. Y.'nin temel cezalarının alt sınırdan verildiği açıklanmasına karşın, TCY. nın 20. maddesi gözetilmeden memurluktan yoksunluk cezasının fazla belirlenmesi,
Yasaya aykırı, adları geçen sanıkların temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, tebliğnameye uygun olarak, memurluktan yoksunluk cezalarını 3 aya indirilmesi biçiminde düzeltilmek ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hükümlerin bu bağlamda onanmak suretiyle CYY. nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına karar verilmesin,
2- Memuru keyfi olarak işten çıkarma ve Belediye'ye ait kahvehanenin kirasını azaltmayla ilgili görev sırasında yetkiyi kötüye kullanma suçlarına ilişkin hükümlere yönelik temyizlere gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Belediye Başkanı olan sanık O. Y.'ın yetkisi bulunmamasına karşın memuru işten çıkarma eyleminin TCY'nın 28. maddesine uygun suç oluşturduğunun düşünülmemesi ve birden çok mağdura karşı birden çok suç olduğu gözetilerek içtima hükmünün tartışılmaması
b) Belediye Başkanı sanık O. Y. ve Encümen üyeleri H. Ş., N. K., M. Y., K. Y.in açık artırma yöntemine göre belirlenmiş olan Belediye'ye ait kahvehanenin kirasını karar alarak azaltmaktan ibaret eylemlerindeki zararın azlığı gözetilmeden, TCY. nın 240/2. madde fıkrasının uygulanmaması,
c) Temel cezanın alt sınırdan verildiği belirtilmesine karşın, TCY. nın 20.maddesi gözetilmeden memurluktan yoksunluk cezasının fazla belirlenmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanıklar O. Y. ,H. Ş., N. K., M. Y., K. Y.'nin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, yeniden hüküm kurulurken sanık O. Yağız hakkında CYY. nın 326/son. Maddesinin gözetilmesine, 04.04.1995 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy