(765 S. K. m. 480, 59, 72) (647 S. K. m. 4) (5680 S. K. m. 16)
Dava: Yayın yoluyla hakaret suçundan sanıklar A. F. Kalmuk, T. Y. Çavlı, E. Candabakoğlu, N. A. Aytekin, Y. Tansoy, D. Onur, F. N. Dasık ile B. Onur'un yapılan yargılamaları sonunda beraatlarına ilişkin İ. Asliye 2. Ceza Mahkemesinden verilen 1992/978 Esas, 1994/347 Karar sayılı ve 6.9.1994 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi O yer C. Savcısı tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C. Başsavcılığının 26.6.1995 tarihli bozma isteyen tebliğnamesiyle 1.6.1995 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1. Sanıklar N.A. Aytekin, Y. Tansoy, D. Onur, F. N. Dasık ve B. Onur'un eylemlerine ve yükletilen suçlara yönelik C. Savcısı N. Altonok'un temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye aykırı olarak, Temyiz Davasının Esastan Reddiyle Hükümlerin Onanmasına,
2. Sanıklar A. F. Kalmuk, T. Yıldırım ve E. Candabakoğlu ile ilgili hükümlere yönelik temyize gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak; sövme suçunun işlendiği gözetilerek, katılan hakkında yazılan yazılarda objektif sınırların dışına çıkılıp çıkılmadığı, okuyucunun gereksiz merak duygularını doyurmaktan öte, bilinmesinde kamu yararının ve haber değerinin bulunup bulunmadığı tartışılmadan, genel kasıtla işlenebilen hakaret suçunda özel kasta ağırlık verilerek, yazılı biçimde hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve C. Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA; yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29.06.1995 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy