(765 S. K. m. 59, 72, 363, 503) (647 S. K. m. 4, 6)
Dava: Ticarete hile karıştırma suçundan sanık Mehmet hakkında, TCY.nın 363/2, 59, 72; 647 sayılı Yasanın 4, 6. maddeleri uyarınca 1.716.666 lira ağır para cezasıyla hükümlülüğüne ve cezasının ertelenmesine ilişkin, (Adana Asliye Dokuzuncu Ceza Mahkemesi)'nden verilen 1994/892 esas, 1995/166 karar sayılı ve 23.3.1995 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanık Mehmet tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan, Yargıtay C. Başsavcılığı'nın 6.12.1995 tarihli onama isteyen tebliğnamesiyle 11.12.1995 tarihinde Daireye gönderilen dava dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına göre düşünüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın, imal ettiği düşük ayarlı altın bileziklere yüksek ayar damgası vurarak, önceden yaptığı hileli hareketlerle bunları bilerek satma eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- Kabule göre; T.C. Yasasının 363/2. maddesinde öngörülen temel ağır para cezasının 780.000 lira yerine 260.000 lira olarak eksik belirlenmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık Mehmet'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle (HÜKMÜN BOZULMASINA), yargılamanın bozma öncesi aşamasından başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, yeniden hüküm kurulurken C.Y. Yasasının 362/son maddesinin gözetilmesine, 15.01.1996 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy