(775 S. K. m. 37) ( 765 S. K. m. 258, 456, 271, 260)
Görevliye etkin direnme ve yaralama suçlarından sanıklar Orhan , Abdullah , Hasan ile Remzi hakkında TCY.nın 258/1, 456/2, 271/1, 647 sayılı Yasanın 4. maddeleriuyarınca sanık Remzi 'nin 2 yıl 8 ay hapis, 1.800.000 lira ağır para, sanıklar Orhan, Hasan ve Abdullah 'ın 1.800.000er lira ağır para cezalarıyla hükümlülüklerine ilişkin İSTANBUL Asliye 3. Ceza Mahkemesinden verilen 1992/8 Esas, 1995/209 Karar sayılı ve 22.2.1995 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanıklar Orhan, Abdullah, Hasan ile Remzi tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C.Başsavcılığının 4.1.1996 tarihli bozma isteyen tebliğnamesiyle 22.1.1996 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar,belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak; özellikle mağdur Rıza , tanıklar Erdal ve Doğan 'ın anlatımları arasında ve anılanlarla öbür tanıklar Osman , Kahraman , Hüseyin ,
Ahmet , Hamdi 'nin anlatımları arasındaki çelişkilerin giderilmesi ve giderilemediği takdirde yöntemince irdelenip hangilerinin hangi nedenlerle üstün tutulduğunun tartışılması ve sonucuna göre;
A- 1- Sanık Remzi 'nin;
a- Tanık Erdal 'ın anlatımı inandırıcı bulunarak yaşamsal tehlikeyi doğuran yarayı oluşturduğu kabul edildiği takdirde hakkında T.Ceza Yasasının 456/2, 271,
b- Mağdurun anlatımı üstün tutulup yaranın kimin vurması sonucu olduğunun belirlenemediği kabul edilmesi durumunda, aynı Yasanın 456/2, 463,271,
c- Tanık Doğan ve öbür tanıkların anlatımı yeğlenerek, mağduru yaralamadığı kabul edildiği takdirde ise, hakkında T.C. Yasasının 258/3 yada 260,
2- Sanıklar Abdullah , Orhan , Hasan 'ın;
a- Tanık Erdal 'ın anlatımı üstün tutularak yıkımı önlemek için ateş yakarak direndiklerinin kabul edilmesi durumunda, haklarında T.C. Yasasının 258/3,
b- Öbür tanıkların anlatımı inandırıcı bulunduğu ve yıkımı gerçekleştirecek olan dozerin önüne yattıkları kabul edildiği takdirde ise aynı Yasanın 260, Maddelerinin uygulanması gerekirken, eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle hükümler kurulması,
B- Kabule göre; Belediye sınırlarında izinsiz yapı yapmaları nedeniyle, 775 sayılı Gecekondu Yasasının 37. maddesine aykırı davranan sanıkların, kendilerini hapis, tutuklama, yada gözaltına alınma gibi özgürlüğü bağlayıcı yada sınırlayıcı bir işlemden kurtulmak amacıyla etkin direnme suçunu işleyip işlemediklerinin araştırılması ve sonucuna göre T.C. Yasasının 258. maddesinin 3. fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Yasaya aykırı ve sanıklar Remzi, Abdullah , Orhan , Hasan 'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 8.2.1996 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy