(765 S. K. m. 80, 276) (1086 S. K. m. 45)
Dava: Yedieminlik yükümlülüğüne uymama suçundan sanık Y. B. hakkında TCY.nın 276/2, 72, 647 sayılı Yasanın 4, 6. maddeleri uyarınca sanığın 295.000 lira ağır para cezasıyla hükümlülüğüne ve cezasının ertelenmesine ilişkin YUMURTALIK Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 1995/45 Esas, 1995/97 Karar sayılı ve 17.10.1995 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanık Y. B. tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C.Başsavcılığının 25.9.1996 tarihli bozma isteyen tebliğnamesiyle 30.9.1996 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü.
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak; sanığa ait iki ayrı borç nedeniyle ayrı ayrı icra kovuşturması yapılıp tarlasındaki ürüne aynı tarihte haciz konarak yediemin olarak kendisine teslim edildiği ve ürün bedelini dosyasına konmak üzere icra müdürlüğüne teslim etmesi için aynı tarihte ihtarname tebliğ edildiği, aynı mahkemeye ait olup Dairemizin 6608 ve 6609 esas sayılı dosyalarının incelenmesinden anlaşılmasına göre, aralarındaki kişisel ve eylemsel bağ nedeniyle iki dava birleştirilerek aynı suç işleme kararıyla davranıp davranmadığı ve olayda T.C. Yasasının 276/2. ve 80. maddelerinin uygulama yeri bulunup bulunmadığı tartışılarak hüküm kurulması gerekirken, her eylemin
bağımsız suç sayılması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık Y. B.'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07.10.1996 tarihinde oybirliği ile karar verildi. 17.10.1996
Full & Egal Universal Law Academy