(765 S. K. m. 274)
Dava: Mühür bozma suçundan sanık T. hakkında TCY.nın 274/1. maddesi uyarınca sanığın 3 ay hapis ve 220.000 lira ağır para cezalarıyla hükümllüğüne ilişkin, (Çorlu Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 1995/385 Esas, 1996/517 Karar sayılı ve 8.7.1996 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanık T. müdafii tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C. Başsavcılığı'nın 18.11.1997 tarihli bozma isteyen tebliğnamesiyle 1.12.1997 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak; sanığın savunması araştırılarak, doğrulandığı takdirde mühür bozma suçunun sorumluluğunun yapıyı yapan yükleniciye ait olacağı düşünülmeden, eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle taşınmaz sahibinin hükümlülüğüne karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık Turgay müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden (HÜKMÜN BOZULMASINA), yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16.12.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy