(765 S. K. m. 51, 461) (647 S. K. m. 4, 6)
Dava: Yaralama suçundan sanık H.K. hakkında TCY.nın 456/2, 461/son, 55/3,59,647 sayılı Yasanın 4, 6. maddeleri uyarınca sanığın 1.000.000 lira ağır para cezasıyla hükümlülüğüne ve cezasının ertelenmesine ilişkin BİGADİÇ Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 1995/127 Esas, 1996/16 Karar sayılı ve 7.2.1996 tarihli hükmün temyiz yoluyla nicelenmesi sanık H.K. müdafii tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C. Başsavcılığının 15.4.1997 tarihli bozma isteyen tebliğnamesiyle 28.4.1997 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak; T.C.Yasasının 461. maddesinde öngörülen indirim nedeninin özel kışkırtma olmayıp, belli objektif koşullar bulunduğu takdirde doğan subjektif sonuç/korku olduğu gözetilerek 2. bentte sayılan objektif koşulların nasıl gerçekleştiği açıklanmadan, T.C.Yasasının 51. maddesi yerine 461. maddesinin uygulanması,
Yasaya aykırı ve sanık H.K. müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21.5.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy