(765 S. K. m. 59, 304)
Dava: Cezaevi idaresine karşı ayaklanma ve yasak silah bulundurma suçlarından sanıklar C. Ç., Z. A. Ö. hakkında TCY.nın 304/1-3-4, 59, 6136 sayılı Yasanın 15/1. maddeleri uyarınca sanık C. Ç.'ın 8 yıl 19 ay hapis ve 166.666 lira ağır, sanık Z. A. Ö.'in 3 yıl 9 ay hapis cezalarıyla hükümlülüklerine ilişkin MERSİN Asliye 5. Ceza Mahkemesinden verilen 1997/516 Esas, 1996/367 Karar sayılı ve 11.4.1996 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanıklar C. Ç., Z. A. Ö. tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C.Başsavcılığının 14.5.1997 tarihli bozma isteyen tebliğnamesiyle 28.5.1997 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü.
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1-a)Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanık C. Ç.'a yükletilen yasak silah bulundurma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu;
b)Hukuksal tanı:Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
c)Yaptırım: Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık C. Ç.'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Sanıklar hakkında cezaevi idaresine karşı ayaklanma eyleminden kurulan hükümlere yönelik temyize gelince; Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
a) Sanık C. Ç.'ın ayaklanmayı başlatan kişi olmaktan öte, öbür sanıkları ayaklanmaya azmettirdiği ya da özendirdiği (teşvik ettiği) hususundaki kanıtlar gösterilmeden, cezaların üst sınırdan hükmedilmesi,
b) Tanık A. D.'nın anlatımı yöntemince tartışılıp reddedilmeden ve sanık Z. A. Ö.'in ayaklanma sayılabilecek eylemlerinin neler
olduğu da açıklanıp gösterilmeden, cezalandırılmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanıklar Z. A. Ö. ve C. Ç.'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN
BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10.6.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy