(765 S. K. m. 61, 363, 402, 503)
Dava: Ticarete hile karıştırma suçundan sanık Selahattin hakkında TCY.nın 363/1, 72; 647 sayılı Yasanın 4,6. maddeleri uyarınca sanığın 1.200.000 lira ağır para cezasıyla hükümlülüğüne ve cezasının ertelenmesine ilişkin (Akdağmadeni Asliye Ceza Mahkemesi)'nden verilen 1995/44 Esas, 1996/167 Karar sayılı ve 25.6.1996 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanık Selahattin müdafii tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C.Başsavcılığı'nın 2.7.1997 tarihli bozma isteyen tebliğnamesiyle 7.7.1997 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın niteliksiz çayları sahte çay-kur paketlerine doldurup hileli hareketlerle satışa sunma eyleminin dolandırılcılığa eksik kalkışma suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılmaması,
2- Suç tarihine göre temel ağır para cezasının 420.000 yerine 200.000 lira olarak eksik belirlenmesi,
3- TCY.nın 363. maddesi kapsamına giren gıda maddeleri ile ilgili suçlarda, TCY.nın 402/2. maddesinin uygulanacağının gözetilmemesi,
4- Sanık müdafii lehe olan yasa hükümlerinin uygulanmasını istemiş olması ve bu istek taksitlendirmeyide kapsadığı halde, bu konuda bir karar verilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık Selahattin müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedekidüşünce yerinde görüldüğünden (HÜKMÜN BOZULMASINA), yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, yeniden hüküm kurulurken CYY.nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 27.10.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy