(765 S. K. m. 276) (2004 S. K. m. 264)
Dava: Yedieminlik yükümlülüğüne uymama suçundan sanık C. Ecirli hakkında TCY. nın 276/1, 59/2, 647 sayılı Yasanın 6. maddeleri uyarınca sanığın 2 ay 15 gün hapis ve 216.660 lira ağır para cezalarıyla hükümlülüğüne, cezalarının ertelenmesine ilişkin İ. Asliye 12. Ceza Mahkemesinden verilen 1995/360 Esas,1997/1071 Karar sayılı ve 13/10/1997 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanık Cavit Ecirli müdafii tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C. Başsavcılığının 02/12/1998 tarihli bozma isteyen tebliğnamesiyle 7.12.19.98 tarihinde daireye gönderilen daya dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü.
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) 06.01.1995 tarihinde ihtiyati haciz yapıldığı ve sonra İcra İflas Yasasının 264/1. maddesine göre alacaklının 7 gün içinde işlem yapıp yapmadığının araştırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik soruşturmayla hüküm kurulması,
2) Kabule göre; suç tarihine göre temel ağır para cezasının eksik verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık Cavit Ecirli müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, yeniden hüküm kurulurken CYY. nın 326/son. maddesinin gözetilmesine, 03.02.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy