(765 S. K. m. 258)
Dava: Görevliye etkin direnme suçundan sanık N. hakkında TCY.nin 258/1. maddesi uyarınca takdiren ve teşdiden sanığın 9 ay hapis cezasıyla hükümlülüğüne ilişkin (Bolu Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 1996/154 Esas, 1996/162 karar sayılı ve 26.12.1996 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanık Nazmi müdafii tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C. Başsavcılığının 24.12.1997 tarihli bozma isteyen tebliğnamesiyle 12.1.1998 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü.
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak; sanığın etkin direnme eylemini, kendisini hapis tutuklama ya da gözaltına alınma gibi özgürlüğü bağlayıcı ya da sınırlayıcı bir işlemden kurtarmak amacıyla işleyip işlemediği araştırılıp tartışılması ve sonucuna göre T. Ceza Yasası 258/3. madde ve fıkrasının uygulanması gerekirken, bu konulara değinmeyen yetersiz gerekçelerle anılan Yasa maddesinin uygulanmaması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık N. müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden (HÜKMÜN BOZULMASINA), yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17.2.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy