(765 S. K. m. 72, 456, 463) (647 S. K. m. 4, 6) (1412 S. K. m. 317, 322)
Dava: Yaralama suçundan sanık Hüseyin ... hakkında TCY' nın 456/2-4, 463, 72, 647 sayılı Yasanın 4,6.maddeleri uyarınca 1.425.000 lira ağır para cezasıyla hükümlülüğüne, cezasının ertelenmesine ilişkin Karakoçan Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 1995/63 Esas, 1997/24 Karar sayılı ve 28.5.1997 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi Üst C.Savcıları tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C. Başsavcılığının 27.4.1998 tarihli kısmen ret ve onama isteyen tebliğ namesiyle 4.5.1998 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü.
1- Dilekçenin süresi içinde verilmediği,
Anlaşıldığından, C.Y.Yasasının 317.maddesi uyarınca o yer C.Savcısının tebliğ nameye uygun olarak, temyiz isteğinin reddine,
2- Üst C.Savcısının temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Karar: Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
a- Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
b- Hukuksal tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu, cezaların yasal bağlamda uygulandığı, sanığın Mahmut ... yaralama eylemi nedeniyle uygulanan Yasa maddesinin fıkra numarası yanlış yazılmış ise de, yazım yanılgısı olarak kabul edildiğinden yerinde düzeltilebileceği ve bozmaya gerek bulunmadığı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
c- Yaptırım: Ancak, sanığa üç ayrı suçtan verilen cezaların toplanması sırasındaki hesaplama yanılgısı sonucu eksik ceza belirlenmesi,n düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan,
Sonuç: Temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğ nameye uygun olarak, sanığın sonuç olarak 2.425.000 TL. ağır para cezası ile cezalandırılması biçiminde düzeltilmek ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle CYY. nın 322.maddesi uyarınca davanın esasına, 01.06.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy