(765 S. K. m. 274) (2960 S. K. m. 9, 11)
Dava: Mühür bozma suçundan sanık K. Yiğit hakkında TCY. nın 274/1. maddesi uyarınca 3 ay hapis ve 300.000 lira ağır para cezasıyla hükümlülüğüne ilişkin İSTANBUL Asliye 13. Ceza Mahkemesinden verilen 1995/910 Esas, 1997/716 Karar sayılı ve 30.06.1997 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanık Korkmaz Yiğit müdafileri tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C. Başsavcılığının 05.06.1998 tarihli onama isteyen tebliğnamesiyle 15/06/1998 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler y inde görülmemiştir.
Ancak; sanık müdafilerinin savunma ve temyiz dilekçelerinde imar alanı itibariyle denetleme ve mühürleme yetkisinin 2960 sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca Boğaziçi imar Müdürlüğüne ait olduğunu savunmaları ve 17.06.1994 tarihli yapı tatil tutanağının da anılan Yasa uyarınca tutulduğunun anlaşılması karşısında; bu konu araştırılarak 2960 sayılı Yasanın 9. ve 11. maddeleri uyarınca Boğaziçi'nde imar alanında yapılan inşaatları denetleme ve mühürleme yetkisi ile donatılmış bulunan Boğaziçi imar Müdürlüğünün Beşiktaş ilçe Belediye Başkanlığına yetki devrinin söz konusu olup olmadığı araştırılıp, olmadığı takdirde suçun, konulan mührün, bir Yasa hükmü ya da mühürlemeye yetkili makamın Yasaya uygun buyruğu uyarınca konulması önkoşulunun gerçekleşmediği, gözetilmeden, eksik soruşturma ile hükümlülük kararı verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık K. Yiğit müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle hükmün BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14.09.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy