(765 S. K. m. 254, 258)
Dava: Görevden önce görevlilere zor kullanma suçundan sanık C. hakkında TCY.nın 254/2. maddesi uyarınca sanığın 2 yıl hapis cezasıyla hükümlülüğüne ilişkin (Pendik Asliye Birinci Ceza Mahkemesi)nden verilen 1995/563 Esas, 1998/640 Karar sayılı ve 1.4.1998 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanık C. tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan, Yargıtay C. Başsavcılığının 11.6.1998 tarihli düzeltilerek onama isteyen tebliğnamesiyle 15.6.1998 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak; tersane inşaatı betonarme taşeronu olan sanığın, yakınan belediye görevlileri ve yardımcılarının etraftaki işyerlerine dolan yağmur sularını, tersanenin önündeki demiri dozerle kaldırarak, tersanenin içerisine boşaltmak istemeleri üzerine, görevlerini engellemek amacıyla işlediği silahla tehdit ve yaralama eyleminin, TCY.nın 258/2. madde ve fıkrasına uyan etkin direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden ve belediyenin önceden kanal açarak önlem alması yerine görevlilerin suyu tersanenin içine verip sanığın inşaat malzemelerine zarar vermelerinin sanığın hukuk mahkemesine açtığı tazminat dosyası getirtilerek incelenip keyfi hareket sayılıp sayılmayacağı ve aynı Yasa maddesinin 4. fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan, görevin başlamasından önceki iradeyi zorlamayla ilgili olan ve öğeleri oluşmayan TCY.nın 254/2. maddesiyle hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık C.'un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki düzeltilerek onama düşüncesinin reddiyle (HÜKMÜN BOZULMASINA), yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24.9.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy