(1412 S. K. m. 138, 140)
Dava: Yaralama suçundan sanık E. K. hakkında TCY.nın 456/4,457/1, 51/1, 55/3, 647 sayılı Yasanın 4.maddeleri uyarınca sanığın 200.000 lira ağır para cezasıyla hükümlülüğüne ilişkin SARIZ Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 1996/62 Esas, 1996/139 Karar sayılı ve 24.12.1996 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanık E. K. müdafii tarafından istenilmiş ve temyiz
edilmiş olduğundan; Yargıtay C.Başsavcılığının 23.1.1998 tarihli bozma isteyen tebliğnamesiyle 9.2.1998 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası,başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü.
Karar:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak; 18 yaşını bitirmeyen sanığa CYY.nın 138 ve 140.maddeleri uyarınca o yer Barosunca atanması gereken müdafiin, mahkemece kendiliğinden atandığı ve daha sonraki duruşma oturumuna katılmadığı gözetilmeden, savunma hakkı sınırlandırılarak hüküm kurulması, Yasaya aykırı ve sanık E. K. müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA,yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 2.3.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy