(765 S. K. m. 59, 278, 503)
Dava: Nüfuz ticareti suçundan sanıklar E ve G hakkında TCY'nin 278/1, 59/2. maddeleri uyarınca sanıkların 1'er yıl 8'er yıl 8'er ay hapis ve 8.658.980'er lira ağır para cezalarıyla hükümlülüklerine ilişkin ANKARA Asliye 21. Ceza Mahkemesi'nden verilen 1997/940 Esas, 1998/21 karar sayılı ve 21.1.1998 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanıklar E ve G müdafii tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C. Başsavcılığı'nın 18.3.1999 tarihli bozma isteyen tebliğnamesiyle 26.3.1999 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak; sanık E'ın milletvekili danışmanı ve sanık G'ın Orman Genel Müdür Yardımcısı olarak kendilerini tanıtarak atamaya yetkili herhangi bir kişi yanında sözünün geçtiğini söylemeksizin, katılanın belirlediği kişilerin atamalarını yaptıracaklarından söz ederek çıkar sağlamaktan ibaret eylemlerinin dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, öğeleri bulunmayan T.C. Yasası'nın 278/1. madde ve fıkrasıyla hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve sanıklar G ile E müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyaın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20.4.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy