(765 S. K. m. 59, 72, 95, 230, 240) (647 S. K. m. 4)
Dava: Görevi savsama suçundan sanık Nazifi hakkında TCY.nın 230/1, 59/2, 72, 95/2, 647 sayılı Yasanın 4. maddeleri uyarınca sanığın 508.333 lira ağır para cezasıyla hükümlülüğüne, ertelenmiş cezasının çektirilmesine ilişkin Altunhisar Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 1997/63 Esas, 1998/20 Karar sayılı ve 30.11.1998 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanık Nazifi tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C. Başsavcılığının 14.2.2000 tarihli düzeltilerek onama isteyen tebliğnamesiyle 1.3.2000 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Karar: Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
a- Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe; Sanığa yükletilen görevi savsama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
b- Hukuksal Tanı: Sanığın 2886 sayılı Yasaya aykırı olarak Belediye otobüs satın alma biçiminde oluşan aktif eyleminin T.C. Yasasının 240. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmemiş ise de karşı temyiz olmadığından bozmayı gerektirmediği,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak; sanığın önceki hükümlülük kaydında bulunan, Niğde Ağır Ceza Mahkemesinin 1995/185-1996/220 Esas ve Karar sayılı ilamı ile verilmiş erteli cezasının kesinleşme tarihinden önce ikinci suçu işlediği anlaşılmasına göre T.C. Yasasının 95/2.maddesindeki koşulların oluşmadığı gözetilmeden ertelenmiş cezasının çektirilmesine karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş ve, sanık Nazifi ...ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası ,tebliğnameye uygun olarak, TC Yasasının 95/2. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın hükümden çıkarılması, biçiminde düzeltilmek ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda onanmak suretiyle C. Yargılama Yasasının 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 22.03.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy