(765 S. K. m. 59, 228) (647 S. K. m. 4, 5, 6)
Dava: Görev sırasında keyfi davranma suçundan sanık Ali ... hakkında TCY.nın 228/1. fıkra, son cümle, 59, 647 sayılı Yasanın 4-6. maddeleri uyarınca sanığın 1.000.000 lira ağır para cezasıyla hükümlülüğüne, cezasının ertelenmesine ilişkin Mardin Ağır 2. Ceza Mahkemesinden verilen 1998/182 Esas, 1999/8 Karar sayılı ve 2.2.1999 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanık Ali ... müdafii tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 9.3.2000 tarihli onama isteyen tebliğnamesiyle 28.3.2000 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Karar: Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
a- Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe; sanığa yükletilen keyfi davranma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin, yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,
b- Hukuksal Tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
c- Yaptırım: Eleştiri dışında cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
d- Eleştiri: T.C.Y.nın 228. maddesi yönünden suç çokluğu gözetilmemiş, yasal olmayan gerekçeye dayanılarak aynı Yasanın 245. maddesi uygulanmamış ve 35. madde uyarınca feri ceza verilmemiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozmayı gerektirmediği,
Sonuç: Anlaşıldığından sanık Ali .. müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 20.04.2000 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
TCY. nın 228. ve 245. maddelerindeki suçların oluşması için görev önkoşulunun aranması karşısında İlçe J.Bl. Komutanı olan sanığın polis bölgesinde işlenen bir suça el koyarak eylemini gerçekleştirdiği görevli olmadığı o nedenle de TCY.nın 228. ve 245. maddelerindeki suçların öğelerinin oluşmadığı eylemin TCY.nın 181. ve 456/4, 251. maddelerindeki suçu oluşturacağı görüşüyle eleştiriye katılmıyorum. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy