(2004 S. K. m. 257, 258) (765 S. K. m. 276, 72) (1412 S. K. m. 242) (647 S. K. m. 4)
Dava: Yedieminlik yükümlülüğüne uymama suçundan sanıklar Kemal E. ve Halil İbrahim C. hakkında TCY.nın 276/1, 72, 647 sayılı Yasanın 4.maddeleri uyarınca sanıkların 1.970.000'er lira ağır para cezalarıyla hükümlülüklerine ilişkin GÖLBAŞI/ANKARA Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 1998/259 Esas,1998/396 Karar sayılı ve 10.12.1998 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi katılan Nazmi E. vekili tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C.Başsavcılığının 31.3.2000 tarihli bozma isteyen tebliğnamesiyle 10.4.2000 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Yakınma dilekçesinde haczin, ihtiyati haciz kararına dayanılarak yapıldığının açıklanmış olması karşısında; İİY. nın 257. ve onu izleyen maddelerine göre, verilen ihtiyati haciz kararı verildiği tarihten itibaren 10 gün içinde infaz edilmediği ve infazdan sonra 7 gün içinde icrai hacze dönüştürülmediği takdirde kendiliğinden kalkacağından, yedieminlik yükümlülüğünden kaçınma suçunun oluşup oluşmadığının belirlenmesi yönünden, bu hususların araştırılması ve sonuçlarına göre karar verilmesi gerekirken, eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
2- Sanık Halil İbrahim C'in, CYY. nın 242. maddesi uyarınca doğum kaydı getirtilip, okunmadan karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve katılan Nazmi E. vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 5.6.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy