(765 S. K. m. 36, 55, 72, 452, 453, 456, 457, 463, 466) (647 S. K. m. 4) (2709 S. K. m. 141) (1412 S. K. m. 32, 260, 308)
Dava: Yaralama ve silah çekme suçlarından sanıklar Aydın, Attila, Mehmet, Kerem, Aybek hakkında TCY.nın 456/1-2-4, 457/1, 463, 466/1, 55/3, 72, 36, 647 sayılı Yasanın 4. maddeleri uyarınca sanık, Aydın ...nin 2 yıl 8 ay hapis ve 400.000 lira ağır para, sanık M. Ruhi ...nın 450.000 lira, sanık Kerem ...nın 400.000 lira, sanık Aybek ...nin 100.000 lira, sanık Attila A'nin 1.350.000 lira ağır para cezalarıyla hükümlülüklerine tüfeğin zoralımına ilişkin Patnos Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 1994/176 Esas, 1997/253 Karar sayılı ve 18.11.1997 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi O yer C. Savcıları tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C. Başsavcılığının 1.4.2000 tarihli bozma isteyen tebliğnamesiyle 17.4.2000 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Karar: Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Anayasa'nın 141, CYY.nın 32, 260 ve 308/7. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının, sanıkları, mağdurları, C. Savcısını ve de herkesi inandıracak ve Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde olması ve Yargıtay'ın gerekçelerle tutarlılık denetimini yapması ve bu açıdan gerekçelerde disiplin işlemini yerine getirmesi için, kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddianın, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması gerektiği gözetilmeden ve bu ilkelere uyulmadan, gerekçesiz hükümler kurularak CYY.nın 260. maddesine uyulmaması,
2- Mağdur Mehmet ...ya ait raporlar ile film ve grafiler Adli Tıp Kurumuna gönderilerek, başından ve bel bölgesinden almış olduğu yaraların her birinin ayrı ayrı kaç gün alışılmış uğraşısına engel olacağı ve yaşamsal tehlike doğurup doğurmayacağı sorulup, sonucuna göre sanıklar Aydın ve Attila ...nin hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken eksik soruşturma ile karar verilmesi,
3- Sanık Ayberk hakkında dava açılmasına ve hükmün aslını oluşturan kısa kararda hüküm kurulmasına karşın adının gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi ve bu sanık hakkında sövme eyleminden dolayı da dava açıldığı gözetilmeden, bu suçtan kısa kararda hüküm kurulmadan, gerekçeli kararın gerekçe bölümünde yeterli delil olmadığından cezalandırılmadığı belirtilmek suretiyle hükmün karıştırılması,
4- Sanıklar Aydın ve Attila'nın soyadları ve köy adları ile sanık Mehmet ...nın ikinci adının gerekçeli karar başlığında doğum kayıtlarına uygun olarak yazılmaması,
5- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin yazılmaması,
6- Sanık Ayberk'in babasına ait olan av tüfeğini suçta kullanmasında onun bilgisi bulunup bulunmadığı araştırılmadan, av tüfeğinin zoralımına karar verilmesi,
7- Kabule göre; sanık Aydın hakkında mağdur M. Ruhi ...ya yönelik eylemi nedeniyle kısa kararda TCY.nın 457/1. maddesi uygulanmış ise de, gerekçeli kararda TCY.nın 452/1. maddesi denilerek, sanığın B.'a yönelik eyleminden dolayı kısa kararda 2 ay hapis cezası verilmesine karşın gerekçeli kararda 2 yıl hapis cezası yazılarak, sanık M. Ruhi hakkında mağdur Nurettin'e karşı yaralama eyleminden dolayı kısa kararda TCY.nın 463. maddesi uygulanıp, gerekçeli kararda TCY.nın 453. maddesi yazılarak, yine sanık Kerem hakkında hüküm kurulurken kısa kararda TCY.nın 457/1. maddesi ile arttırım yapılıp, gerekçeli kararda ise TCY.nın 456/1. maddesi yazılarak hükmün karıştırılması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve O yer C.Savcılarının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, yeniden hüküm kurulurken CYY.nın 326/son. maddesinin gözetilmesine, 08.06.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy