(765 S. K. m. 72, 80, 274) (647 S. K. m. 4, 5, 6)
Dava: Mühür bozma suçundan sanık Mehmet hakkında TCY. nın 274/1, 80, 72, 647 sayılı Yasanın 4-6. maddeleri uyarınca sanığın 1.015.000 lira ağır para cezasıyla hükümlülüğüne, cezasının ertelenmesine ilişkin (Samandağ Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 1997/51 Esas, 1999/221 Karar sayılı ve 2.6.1999 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanık Mehmet müdafii tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C. Başsavcılığının 7.4.2000 tarihli bozma isteyen tebliğnamesiyle 17.4.2000 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak; mühürleme işleminin dayanağı olan 31.5.1996 tarihli belediye encümen kararında, sanığın belediyeye karşı yüklendiği askılı direk trafoyu yapmaması nedeniyle inşaatının trafoyu yapana kadar durdurulmasına karar verilerek mühürlendiğinin anlaşılması ve Adana İdare Mahkemesinin 28.1.1997 ile 31.3.1997 tarihli kararlarında da mühürleme işleminin geçerli yasal bir nedene dayanmadığı gerekçesiyle iptal edilmiş bulunması karşısında, yasal ve hukuka uygun bir mühürleme işlemi bulunmadığı gözetilmeden, "inşaatın imar yoluna tecavüzlü olduğundan mühürlendiği" biçimindeki dosyadaki bilgi ve belgelere ters düşen bir kabulle yasal olmayan gerekçeye dayanılarak hükümlülük kararı verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık Mehmet müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden (HÜKMÜN BOZULMASINA), yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 5.6.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
(YKD. AĞUSTOS 2000)
Full & Egal Universal Law Academy