(765 S. K. m. 4, 59, 72, 95, 276) (6183 S. K. m. 84)
Dava: Yedieminlik yükümlülüğüne uymama suçundan sanık Durmuş hakkında Türk Ceza Yasasının 276/1-son, 59/2, 72, 95/2, 647 sayılı Yasanın 4. maddeleri uyarınca 1.344.444 lira ağır para cezasıyla hükümlülüğüne, ertelenmiş cezasının çektirilmesine ilişkin Devrek Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 1998/121 Esas, 1999/36 Karar sayılı ve 10.3.1999 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanık Durmuş tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.5.2000 tarihli onama isteyen tebliğnamesiyle 15.5.2000 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Karar: Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak; 6183 sayılı Yasanın 84/1. maddesi hükmü karşısında, haciz tarihi ile satış için çıkarılan tebliğ tarihi arasında üç aydan fazla bir sürenin geçmesi nedeniyle haczin kalkacağı ve suçun hukuka aykırılık öğesinin oluşmayacağı gözetilmeden, hükümlülük kararı verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık Durmuş
ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle hükmün BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30.05.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy