(765 S. K. m. 65, 79, 456, 463, 464)
Dava: Yaralama suçundan sanıklar G., A. ile Y.'un yapılan yargılamaları sonunda hükümlülüklerine, sanık G.'in ehliyetnamesinin 3 ay süre ile geri alınmasına ilişkin İskenderun Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 1996/142 Esas, 1998/145 Karar sayılı ve 17.11.1998 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi katılanlar vekili ile sanıklar G. ve A. tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.5.2000 tarihli ret ve bozma isteyen tebliğnamesiyle 15.5.2000 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü.
2-Katılan Mahmut yaralama eylemleri nedeniyle kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Karar: Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak; 24.11.1997 günlü raporda katılanın grafilerinde burun kemiğinde kırık bulunduğunun belirtilmesi ve katılan M.'un, 7.11.1996 günlü anlatımında, ..benim gözüme elinde kamış olan vurdu, kamışın hangi sanığın elinde olduğunu bilmiyorum. Sanıklarla yüzleştirilirsem gösterebilirim demesi karşısında, burun kemiğindeki kırık nedeniyle alışılmış uğraştan kalma süresi de saptanılarak, katılanın sanıklarla yüzleştirilmesi ve organ kaybı ve burun kemiğindeki kırığa hangi sanığın neden olduğunun kendisinden sorularak saptanılmaya çalışılması ve sonucuna göre;
a)Her iki yaralanmaya ilişkin asıl failin saptanması durumunda, organ kaybına neden olan hakkında TCY.nın 456/3., burun kırığına neden olan hakkında rapor süresine göre aynı maddenin ilgili fıkrası hükmü, öbür sanıklar hakkında kanıtların kabul ediliş biçimine ve suç niteliğine göre TCY.nın 456/4. ya da 464. maddelerinin uygulanması,
b)Yalnızca organ kaybına neden olan failin saptanması durumunda o sanık hakkında TCY.nın 456/3., öbür sanıklar hakkında burun kemiği kırığı nedeniyle alınan rapor süresine göre aynı maddenin ilgili fıkra hükmü ile TCY.nın 463. maddesi,
c)Asıl faillerin saptanamaması durumunda ise, tek kişinin kullandığı kamışın göz kaybına yol açması nedeniyle sanıkların asli faili belli olmayan eylemin feri faili olarak düşünülmesi ve eylemlerine uyan TCY.nın 79, 456/3, 65/3. maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerekirken, eksik incelemeyle aynı Yasanın 456/3, 65/3. maddeleriyle karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanıklar G. ve A. ile katılanlar vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13.06.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy