(1163 S. K. m. 59, Ek m. 2) (765 S. K. m. 59, 240) (1412 S. K. m. 135)
Dava: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Suç tarihinde kooperatif başkanı olan sanık Mehmet Y'nin kooperatifin işlerini taşeron olarak yürütmesi eyleminin 1163 sayılı kooperatifler Yasasının 59/6. Ek 2/1.maddesine uyan suçu oluşturduğunun gözetilmeden, genel nitelikteki TCY.nın 240/1.maddesinin uygulanması,
2- Suç çokluğunun gözetilmemesi,
3- TCY.nın 135.maddesi uyarınca susma hakkı bulunan sanıkların,"suçlarını inkar ettikleri" biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile TCY.nın 59.maddesinin uygulanması yönündeki isteğinin reddedilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanıklar Mehmet Y, Zeynal A. ve Abuzer D. müdafilerinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA,yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine,yeniden hüküm kurulurken CYY.nın 326/son.maddesinin gözetilmesine, 27.02.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy